欧派家居,唧唧堂：RFS金融研究评论2019年3月刊论文摘要
picture from Internet
解析文章首发于唧唧堂网站www.jijitang.com
解析作者 | 唧唧堂经济学研究小组：余雯雯；审校编辑 |悠悠濛濛
1.初创企业的融资:灵活获取信息的安全设计理论
本文提出了一种创业生产融资的安全设计理论，并假设投资者可以在做出融资决策之前获得创业者项目的高成本信息。当企业家在安全设计中有足够的议价能力时，将有助于激励有效的信息获取和有效的融资。当信息对生产没有太大价值时，债务是最优的，而当信息有价值时，债务和股权的组合是最优的。反之，如果投资者在安全设计上具有足够强的议价能力，或者只有在融资后才能获得信息，那么股权就是最优的。
参考文献：The Review of Financial Studies, Volume 32, Issue 3, March 2019, Pages 819–863, Ming Yang; Yao Zeng, Financing Entrepreneurial Production: Security Design with Flexible Information Acquisition
2.影响型投资
本文主要研究利润驱动型和社会驱动型(影响型)投资者之间的联合融投资，并得出影响型投资改善社会结果的条件。当项目主导者不能致力于社会目标时，影响型投资者通过持有财务上的债权，以平衡所有者过分强调利润的倾向。当社会产出的价值越高，影响型投资者的持股比例就越高，对于价值最高的社会项目来说，纯粹的非营利状态可能是最优的。本文的研究主要为或有社会契约的设计提供指导，如社会影响债券和社会影响担保。
参考文献：The Review of Financial Studies, Volume 32, Issue 3, March 2019, Pages 864–904, Bhagwan Chowdhry; Shaun William Davies; Brian Waters，Investing for Impact
3.公司战略、规章以及股票市场
本文发现，产品差异化（product differentiation）降低了公司股价(或其同行股价)对其增长机会的所传递信息的价值含量。这会导致当管理者依赖股价信息来做决策时，公司增长期权所带来的效果降低。这种差异化的信息成本会促使公司采取产品一致性的战略（conformity in product market strategies），而对私营企业来说，这种成本更大。因此，公司上市后应该更加差异化。本文从实证的角度证实了这一预测，并表明，对于那些拥有更好的信息管理能力的公司，上市后差异化的增长机会更为强劲。
参考文献：The Review of Financial Studies, Volume 32, Issue 3, March 2019, Pages 905–950, Thierry Foucault; Laurent Frésard,Corporate Strategy, Conformism, and the Stock Market
picture from Internet
4.估算信息的价值
本文推导了在动态环境下，对价值投资者而言，信息的价值的一般表达式，并给出了估算信息的价值的框架。本文研究了私人和公共信息的价值，并将其分为工具性和精神性两部分（instrumental and psychic parts）。为了说明这一点，研究者对主要宏观经济指标(GDP、就业等)的价值进行了估计和排序。利用期权价格的变化，研究者发现，拥有传统偏好的消费者投资者会拿出自己财富的3-5个基点，一次性私下查看或检验这些指标。这些信号提供了大量的工具价值（instrumental value），但很少的精神价值（psychic value）。
参考文献：The Review of Financial Studies, Volume 32, Issue 3, March 2019, Pages 905–950, Thierry Foucault; Laurent Frésard, Corporate Strategy, Conformism, and the Stock Market
5.信息、交易和违约:来自公司特定新闻的证据
是什么推动了股票价格?根据之前的文献所得出的结论，交易中的私人信息是主要驱动因素，而非公开披露的新闻信息。本文通过文本工具来分析和识别新闻中的信息，从而重新审视这个问题。研究者发现，这些信息占到了特殊波动的49.6%(而在交易时段为12.4%)。研究者通过公共信息的研究方法，来重新研究文献中的两个重要的驱动因素，这两个驱动因素与个体的R平方值具有一定的相关性。
参考文献：The Review of Financial Studies, Volume 32, Issue 3, March 2019, Pages 992–1033, Jacob Boudoukh; Ronen Feldman; Shimon Kogan; Matthew Richardson,Information, Trading, and Volatility: Evidence from Firm-Specific News
picture from Internet
6.大型机构交易中的高频做市
本文研究了加拿大股票市场上大型机构交易的做市高频交易员(HFT的)态，并使用了匿名了交易员身份的交易数据。在监管改革对高频交易活动产生负面影响后，研究者发现，机构交易的买卖价差上升，价格产生的影响下降。对消息灵通的机构交易员来说，价格影响的下降幅度最大。在机构交易执行过程中，高频交易机构提交更多的同方向的交易订单，并提高了其库存平均退货率。本文证据表明，对于较小的、隐匿的交易而言，高频做市与较低的交易成本相关；对于较大的、公开的交易而言，高频做市与较高的交易成本相关。
参考文献：The Review of Financial Studies, Volume 32, Issue 3, March 2019, Pages 1034–1067, Robert A Korajczyk; Dermot Murphy,High-Frequency Market Making to Large Institutional Trades
7.为什么离散的价格会使美国股票交易所的交易碎片化并且会分散其收费结构？
证券交易所运营商通过为限价订单设置“制造”费和为市场订单设置“收取”费来争夺订单流。当交易员能够报出连续价格时，交易所运营商就会在总费用上展开竞争，因为交易员可以选择一个能够完全抵消任何费用的价格。然而，1美分的最低限价阻止了交易员去消除费用。“制造”和“收取”费用划分的非中立性(1)允许交易所经营者建立费用结构，(2)破坏伯特兰德均衡（Bertrand equilibrium），导致费用频繁变动，并促使新交易所的进入。
参考文献：The Review of Financial Studies, Volume 32, Issue 3, March 2019, Pages 1068–1101, Yong Chao; Chen Yao; Mao Ye,Why Discrete Price Fragments U.S. Stock Exchanges and Disperses Their Fee Structures
picture from Internet
8.成熟的商业周期
30多年来，美国的初创企业的进入率（The entry rate of U.S. employer businesses）一直在下降。本文使用一种新颖的动态分解框架表明,无论其原因,不断下降的创业率带来的直接影响，以及其牵连影响的公司创办年龄分布（the firm age distribution）概况，是造成就业增长放缓以及阻碍失业率复苏的两个重要原因。此外，研究者还认为，人口结构的变化和进口竞争的加剧是创业率和相关创业活动下降的主要因素。
参考文献：The Review of Financial Studies, Volume 32, Issue 3, March 2019, Pages 1102–1147, Benjamin Wild Pugsley; Ayegül ahin,Grown-up Business Cycles
9.宏观经济风险和特殊的冒险行为
本文建立了关于商业周期（business cycle）的风险转换（risk-shifting）的动态模型。首先，在重复的博弈中，偏好Epstein-Zin的股票持有者对风险的接受程度大大高于标准模型，因为他们认为坏状态出现的概率往往高于实际概率，而且他们更喜欢尽早解决宏观经济中的不确定性。其次，坏状态中的大冲击会引发反周期和与之“同步”的特殊风险（“synchronized” idiosyncratic risk）。第三，在糟糕状态下的高市场风险溢价，会使得群体性的冒险行为对股票的收益产生反周期的异质波动贴现（countercyclical idiosyncratic volatility discount ）。
参考文献：The Review of Financial Studies, Volume 32, Issue 3, March 2019, Pages 1148–1187, Zhiyao Chen; Ilya A Strebulaev, Macroeconomic Risk and Idiosyncratic Risk-taking
10.库存行为与财务约束:理论与证据
本文模拟了财务约束、产能约束以及生产和库存受到成本和需求冲击时的反应（the response of production and inventory to cost and demand shocks），这三者之间的相互作用。该模型预测，在应对有利冲击时，财务受限的企业无法像不受约束的企业那样快速建立库存。然而，由于有利冲击逐渐缓解了财务约束，受约束的企业继续增加库存，最终将剩余的库存(相对于不受约束的企业)转移到不利状态。这使得它们又更积极地消耗库存，以应对不利的冲击。本文的实证证据为模型的预测提供了广泛的支持。
参考文献：The Review of Financial Studies, Volume 32, Issue 3, March 2019, Pages 1188–1233, Sudipto Dasgupta; Erica X N Li; Dong Yan,Inventory Behavior and Financial Constraints: Theory and Evidence
解析作者:余雯雯
点击“阅读原文”，查阅更多作者在唧唧堂的论文解析
推荐
订阅
读论文，答问卷，看解析
唧唧堂论文导读，让学术阅读更简单
扫码订阅
