PEAK匹克,态极选择恐惧症？一组实验告诉你如何挑选适合自己的态极跑鞋
态极选择恐惧症？一组实验告诉你如何挑选适合自己的态极跑鞋
前言：
态极跑鞋中底材料由搭载智能材料P4U (应变率敏感性自适应材料)的EVA发泡而成,具有“自适应”特征——走时柔软而舒适，跑时又有良好的回弹。对于态极跑鞋的无敌脚感，相信很多匹克丝已经深有体会。除了主观感受测评，现代高级运动鞋往往需要通过生物力学测试做客观的评价。
在众多的生物力学测试评价指标中，足底压力测试往往被认为是评价运动鞋综合性能最重要的手段[1]。足底压力分布不仅是运动鞋舒适性的重要评价指标，还是足运动稳定性的评价指标，和跑步相关的受伤[2]有极高的相关性。运动鞋稳定性差就表现为足底压力中心的偏移大，这不仅会造成足的过度旋前（overpronation）或者旋前不足（supination），甚至会进一步导致膝关节的内翻或者的外翻。由于态极跑鞋很软（38c）,有些跑者会担心态极跑鞋的稳定性。于是刚刚落成的匹克运动科学实验室对态极跑鞋的足底压力分布特征以及稳定性进行了客观的评估。
实验：
我们招募了几位普通的业余跑者（那种咬咬牙能跑个半马，平时跑步一次5-10公里，配速4-5分钟的水平）来实验室进行了测试。测试鞋为普通EVA，态极3.0，态极4.0（图一）。我们先让受试者进行了Footscan 压力平板（2米，采样频率500Hz）的走跑测试，又在专业的跑台上穿戴Pedar 足底压力鞋垫系统进行了多种速度的走跑测试。
图一 测试用鞋：普通EVA跑鞋（52 c），态极3.0跑鞋（38 c），态极4.0跑鞋（38 c）
图二 测试场地设置，跑道中间铺设了2米长的RSscan （比利时产）足底压力平板，两侧是SWIFT（澳大利亚产）分段计时器
图三 走时（5公里/小时）足部受力图
图四跑时（13公里/小时）足部受力图
从图四图五，我们可以看出，穿三种鞋慢走时，后足中足前足受力最小的是4.0。在跑时，态极鞋的受力峰值在前中后足部较EVA鞋都明显变小。前后足部分态极3.0比4.0受力略小，而中足部分受力最小的是态极4.0。
图五 走时（5公里/小时， 12分钟/公里）足部平衡对比图
图六跑时（13公里/小时 4分37秒/公里）足部平衡对比图
足部平衡曲线是根据欧洲anti-pronation平衡理论计算的，是足底几个区域的足底压力差。阴影部分代表理想模式。曲线越接近阴影部分代表稳定性越好。从图六看，走时态极4.0的稳定性最好，但其他两双鞋稳定性也不差。跑时，态极4.0的稳定性最好，接近一半的区域都在理想模式内，但态极3.0的稳定性相对较差。
接着我们又在专业跑台上进行了10-16公里的定速测试对比。
图七受试者身着Novel Pedar（德国产）鞋垫式足底压力测量系统在Rodby专业跑台（瑞典产）上进行测试
图八 慢跑（10公里/小时，6分钟/公里）时足底压力积分图
图九 快跑 （16公里/小时，3分45秒/公里）足底压力积分图
如图八所示，慢跑时，态极跑鞋比普通EVA跑鞋有更好的缓冲。慢跑时，地面反作用力往往达到体重的1.5-2倍以上，这个冲击力促使态极材料中的分子即刻相互锁定, 迅速收缩并变紧变硬, 从而形成一层保护层,有效地加强了缓冲,缓冲性能超过了硬度大14度的EVA跑鞋。但是这种于遇强变硬的效果在16公里/小时的速度下就不明显了。
从图八九我们可以看到，在跑步中足底压力最大的是第一第二跖骨区域，如果鞋底支撑不够，往往会造成足过分旋前（overpronate）。所以有些公司会推出稳定型(stability shoe)或者动作控制（motion control shoe）的跑鞋。这些鞋往往会有一些复杂的结构或者高密度的材料来增加稳定性，结果要么很硬要么很重。比如running warehouse 网站推荐的动作控制鞋单只重量超过350克(男 size 9)。而态极跑鞋4.0（42码）只有267克，是单一的中底材料，在软弹轻的基础上还具有很好的稳定性，是一款非常适合业余跑者的鞋。但是对于配速高于4分/公里的跑者，可能更适合竞速鞋。
小节
在配速慢于4分钟/公里的跑速下，态极跑鞋表现出极好的自适应特性，兼具非常好的缓冲和支撑。
在配速高于4分钟/公里的跑速下，态极的跑鞋的自适应性能有所减弱。
对稳定性要求比较高的跑者建议选择态极4.0。对前足缓冲性能要求更高的跑者，可以选择态极3.0。
[1] Hamzavi, B., & Esmaeili, H. (2021). Effects ofrunning-induced fatigue on plantar pressure distribution in runners withdifferent strike types.Gait Posture, 88,132-137. doi:10.1016/j.gaitpost.2021.05.018
[2] Hennig, E. M. (2014). Plantar pressuremeasurements for the evaluation of shoe comfort, overuse injuries andperformance in soccer.Footwear Science,6(2), 119-127. doi:10.1080/19424280.2013.873486
[3] Kim, H. K., Mirjalili, S. A., &Fernandez, J. (2018). Gait kinetics, kinematics, spatiotemporal and footplantar pressure alteration in response to long-distance running: Systematicreview.Hum Mov Sci, 57, 342-356.doi:10.1016/j.humov.2017.09.012
[4] Mann, R., Malisoux, L., Urhausen, A.,Meijer, K., & Theisen, D. (2016). Plantar pressure measurements andrunning-related injury: A systematic review of methods and possibleassociations.Gait Posture, 47, 1-9.doi:10.1016/j.gaitpost.2016.03.016
